「問題定義」と「問題提起」の違い｜意味・使い方・例文で解説

「問題定義」と「問題提起」は、どちらもビジネスや会議、論文、レポートで頻繁に登場します。ところが、いざ「違い」を説明しようとすると、「意味が似ていて曖昧」「使い方を間違えると話がズレる」と感じる方が多い言葉でもあります。

「問題定義と問題提起の違いの意味」を調べている人の多くは、問題定義とは何か、問題提起とは何か、使い分け、例文、ビジネスでの使い方、論文での書き方、課題との違い、課題設定との関係、論点の整理、英語表現（issueやproblem）、言い換え、類義語や対義語まで一気に整理したいはずです。

この記事では、「問題定義」と「問題提起」を混同しやすいポイントをほどきながら、実務と文章の両方で迷わない使い分けを、具体例ベースでまとめます。読み終える頃には、会議の冒頭で話を正しく立ち上げ、資料やレポートで論旨をブレさせないための“型”が手に入ります。

問題定義と問題提起の違い

最初に全体像を押さえます。両者の違いは「どちらが正しいか」ではなく、役割が違うだけです。ここを誤ると、会議では議論が迷子になり、レポートでは論旨が散らかります。

結論：問題定義と問題提起の意味の違い

結論から言うと、問題提起は「問いを立てて関心と焦点を作る」行為で、問題定義は「その問いを解ける形にまで特定し、範囲と前提を固定する」行為です。

私はよく、次の一文で説明します。

たとえば「売上が伸びないのはなぜか？」は問題提起としては成立しますが、これだけでは“何をもって伸びないのか”“どの期間か”“どの商材か”“どのチャネルか”が曖昧で、解決の打ち手が選べません。そこで、データ・対象・期間・ゴールを固定して「第3四半期の新規獲得数が前年同月比で15%落ちている。獲得チャネル別のボトルネックを特定する」と置き直す。ここまで落とすのが問題定義です。

観点	問題提起	問題定義
役割	問いを立てる（議論の起点）	解く対象を確定する（分析の土台）
成果物	問い・論点・注目点	対象範囲・前提・評価指標・制約条件
失敗すると	話題が散らかる	解決策が刺さらない
相性が良い言葉	論点、争点、問い	要件、定義、スコープ

問題定義と問題提起の使い分けの違い

使い分けは、場面の「温度」と「確度」で決まります。まだ状況が見えていない段階では、強引に問題定義しようとすると前提が崩れやすいので、まず問題提起で焦点を作る。反対に、施策検討や意思決定の段階では、問題提起だけを繰り返すと議論が前に進みません。

私が現場でよく使う順番は次の通りです。

注意したいのは、問題提起は便利なぶん“問いを投げっぱなし”になりやすいことです。問いを投げたら、必ず「この会議では何を決めるか（アウトプット）」までつなげましょう。

問題定義と問題提起の英語表現の違い

英語にすると違いがさらに明確になります。問題提起は、文脈によって「raise an issue」「pose a question」「bring up a concern」などが自然です。一方、問題定義は「define the problem」「problem definition」「frame the problem」「clarify the scope」といった表現がよく使われます。

ポイントは、問題提起がraise/pose/bring upのように「持ち上げる・投げる」動詞と相性がよく、問題定義がdefine/frame/clarifyのように「形を整える」動詞と相性がよいことです。

問題定義とは？

ここからは、それぞれを単体で掘り下げます。まずは問題定義から。言葉としては硬いですが、やっていることはシンプルで「解ける形に整える」ことです。

問題定義の意味や定義

問題定義とは、扱うべき問題を明確な対象として設定し、関係者が同じ土俵で考えられるようにすることです。私は問題定義を「スコープ（範囲）」「指標（何で測るか）」「制約（守る条件）」「前提（当たり前に置くこと）」の4点セットで捉えています。

たとえば「顧客満足度を上げたい」という言い方は、願望としては正しいですが、問題定義としてはまだ粗いです。満足度の指標（NPS、アンケート平均、解約率など）を決め、対象（新規/既存、特定セグメントなど）と期間、制約（コスト、人員、納期）を揃えることで、初めて“解ける形”になります。

問題定義はどんな時に使用する？

問題定義が効くのは、打ち手を選ぶ必要がある局面です。会議で言えば、議論の中盤から終盤。資料で言えば、目的・背景の次に置くと、読み手が迷いません。

• 施策の優先順位を決めるとき（限られたリソース配分）
• 原因分析をする前（何を原因として探すかを固定）
• レポート・論文で研究対象を絞るとき
• トラブル対応で“再発防止”まで踏み込むとき

逆に、情報が不足している段階で問題定義を急ぐと、見たいデータだけを集めてしまう危険があります。ここは後述の「間違いやすい表現」でも触れます。

問題定義の語源は？

「定義」は、言葉や概念の意味をはっきりさせることを指します。問題定義は、その考え方を「問題」に適用したもので、“何が問題なのか”を言葉として固定するニュアンスが中心です。

ビジネス用語としては、英語のproblem definitionやproblem framing（問題をどう枠付けるか）と近い発想で広まりました。要するに、問題の見え方は「枠の作り方」で変わるので、まず枠を定めよう、ということです。

問題定義の類義語と対義語は？

問題定義の類義語は、「課題設定」「論点整理」「要件定義（※文脈次第）」「スコープ設定」などです。特に「課題設定」は近いですが、私は次のように使い分けます。

• 課題設定：やるべきこと（取り組むテーマ）を定める
• 問題定義：解くべき問題を解ける形に落とす

対義語を一語で決めるのは難しいですが、実務上の反対側は「曖昧化」「論点の拡散」「スコープ未設定」あたりです。言い換えるなら、“何でもありの状態”が問題定義の対極にあります。

関連して、「言葉の違いを言語化する」力を底上げしたい人は、概念の整理に近いテーマとして、当サイトの「意味」と「意義」の違い｜使い分け・英語表現・例文も一緒に読むと、定義の作り方が掴みやすくなります。

問題提起とは？

次は問題提起です。問題提起は、場を動かすための言葉です。だからこそ便利ですが、雑に使うと炎上や対立の火種にもなります。上手に使うコツを、ニュアンスまで含めて整理します。

問題提起の意味を詳しく

問題提起とは、ある状況について「このままで良いのか」「どこに注目すべきか」といった問いを提示して、議論や検討をスタートさせることです。ポイントは、問題提起が“答え”ではなく、あくまで“入口”だということです。

私は問題提起を、次の3タイプに分けて使うことが多いです。

• 気づき型：見落とされている論点を示す（例：顧客視点が抜けていないか）
• 方向づけ型：議論の焦点を定める（例：コストより継続率を優先すべきでは）
• 警鐘型：リスクを顕在化させる（例：法務確認が未実施のまま公開して良いか）

良い問題提起は、聞いた瞬間に「確かに、その論点が必要だ」と場の認識が揃います。

問題提起を使うシチュエーションは？

問題提起が最も役立つのは、議論が惰性で進んでいるときです。進行中の会議でも、文章でも、問題提起は“流れ”を変える力があります。

• 会議の冒頭で議題の焦点を作るとき
• 施策がマンネリ化しているときに新視点を入れるとき
• 資料の導入で読者の関心を引き、読み進める理由を作るとき
• 研究・論文で「未解決の論点」を示すとき

問題提起の言葉の由来は？

「提起」は「持ち上げて示す」という意味合いを持ちます。つまり問題提起は、問題（論点）をその場に“持ち上げて提示する”ニュアンスです。

実務では「問題を提起する」とセットで使われることが多く、英語では先ほど触れたようにraise an issueが近い感覚です。ここで重要なのは、提起＝確定ではないという点です。提起した時点では、まだ“問い”であって、定義（確定）ではありません。

問題提起の類語・同義語や対義語

問題提起の類語は、「論点提示」「疑問提起」「提案」「問いかけ」「警鐘を鳴らす」などです。ただし「提案」は解決策寄り、「論点提示」は整理寄りなので、完全な同義語ではありません。

対義語として実務でわかりやすいのは、「追認」「黙認」「スルー」「現状追随」あたりです。言い換えるなら、“問いを立てない姿勢”が問題提起の反対側にあります。

なお、用語のズレが原因で議論が噛み合わないときは、言葉の“ズレ”を扱うテーマとして、当サイトの齟齬・乖離・相違の違いと使い分けも参考になります。言葉のズレを放置しない姿勢は、問題定義にも直結します。

問題定義の正しい使い方を詳しく

ここからは実践編です。問題定義は「できているつもり」になりやすい分、型を持つのが一番です。例文とセットで、使い方のポイントを固めましょう。

問題定義の例文5選

問題定義は、対象・指標・範囲が入っているほど強くなります。以下は、そのまま社内資料にも使える形でまとめました。

• 今回の問題定義は「新規登録後7日以内の離脱率が上昇している原因を特定し、改善策を提案する」とする
• 問題定義として、対象を首都圏店舗に限定し、平日昼帯の客数減少に絞って分析する
• 議論が拡散しているので、まず問題定義を「納期遅延の再発防止」に置き直そう
• 問題定義の評価指標は、問い合わせ件数ではなく一次解決率と顧客満足度で見る
• 問題定義が曖昧なままだと打ち手が選べないため、スコープと制約条件を先に確定する

問題定義の言い換え可能なフレーズ

文章の硬さを調整したいときは、言い換えが便利です。ニュアンス別に使い分けると、読み手の負担が減ります。

• 「問題定義する」→「何が問題かをはっきりさせる」
• 「問題定義を固める」→「論点と範囲を揃える」
• 「問題定義を置き直す」→「焦点を絞り直す」
• 「問題定義が甘い」→「対象と指標が曖昧」

問題定義の正しい使い方のポイント

問題定義で最重要なのは、「何を解くか」と同時に「何を解かないか」も書くことです。ここが書けると、議論がブレにくくなります。

そして最後に、読み手が迷わないように「この問題定義に対して、次に何をするか」を一文でつなげます。たとえば「この問題定義に基づき、チャネル別の離脱要因を仮説立てし、検証計画を作成する」といった具合です。

なお、資料の組み立てで迷う人は、情報の“要約”と“中身”を分ける発想が役立ちます。導入と本文の設計に近いテーマとして、当サイトの「概要」と「内容」の違い｜意味・使い分け・例文も合わせて読むと、構成が整いやすくなります。

問題定義の間違いやすい表現

よくある誤りは、問題提起レベルの問いを問題定義だと思い込むことです。たとえば次のような状態は、まだ問題定義として弱いです。

• 「売上が伸びない」「業務が回らない」のように、対象と指標が曖昧
• 原因や解決策が混ざっている（例：「広告が弱いのが問題」など結論を先に置く）
• 範囲が広すぎて、結局何も決められない

問題提起を正しく使うために

問題提起は、使い方次第で「議論の推進力」にも「摩擦の火種」にもなります。ここでは、角を立てずに焦点を作る書き方・言い方をまとめます。

問題提起の例文5選

問題提起は、「問い」＋「目的（なぜ今それを問うのか）」があると強くなります。例文は次の通りです。

• この施策は短期の数字には効きますが、中長期の継続率に影響しないでしょうか
• 顧客の声は増えていますが、私たちはどの層の声を優先して見ていますか
• 現状の進め方だと属人化しやすいですが、引き継ぎの観点で問題はありませんか
• コスト削減を優先していますが、品質低下のリスクをどう評価していますか
• この結論に至る前提データは十分でしょうか。未確認の前提が混ざっていませんか

問題提起を言い換えてみると

同じ内容でも、言い方で受け取られ方が変わります。場の空気が硬いときほど、言い換えが効きます。

• 「それは問題では？」→「念のため確認したい点があります」
• 「おかしくない？」→「前提を揃えると、別の見え方がしそうです」
• 「間違っている」→「この条件だと結果が変わる可能性があります」
• 「危ない」→「リスクとして一度洗い出しておきたいです」

問題提起を正しく使う方法

問題提起を上手く使うコツは、問いを投げた直後に“議論の着地点”を添えることです。私は次の型をおすすめしています。

例えば、「この施策は短期では効きますが、継続率に影響しないでしょうか（問い）。継続率が落ちると回復に時間がかかるので、先に影響を見たいです（理由）。過去施策との比較と、継続率の先行指標を確認しませんか（次の一手）」という流れです。これなら、場が“批判”ではなく“検討”に切り替わります。

問題提起の間違った使い方

問題提起でありがちな失敗は、問いが人格攻撃や結論の押し付けに見える形です。次のような言い方は避けましょう。

• 「どうしてこんなことになったの？」（責任追及に聞こえやすい）
• 「それって意味あります？」（相手の努力を否定しやすい）
• 「普通はこうでしょ」（前提の押し付けになりやすい）

まとめ：問題定義と問題提起の違いと意味・使い方の例文

「問題提起」は、議論や検討を始めるための問いを立てる行為です。関心と焦点を作り、場を動かす力があります。一方「問題定義」は、その問いを解くために、対象・範囲・指標・制約を揃えて解ける形に固定する行為です。

使い分けはシンプルで、まだ状況が見えない段階では問題提起で焦点を作り、意思決定や分析の段階では問題定義で土台を固める。これだけで、会議も文章も驚くほどブレにくくなります。

最後に、実務で迷ったときは次の一文を思い出してください。問題提起は「問い」、問題定義は「条件を揃えた問い」です。問いを投げたら、解ける形に整える。この流れができれば、あなたの資料と議論は一段上がります。